一三中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第二十九章新裂痕（第2页）

瓦格纳博士转向韩薇，语气缓和了一些，但目光依旧锐利，“但成果不能掩盖过程和方法可能存在的长期风险。

我们今天讨论的，不是否定项目的价值，而是如何建立一个更健全的、能够应对未来更复杂情况的伦理治理机制。

比如，我们是否应该建立一个全球性的、多元文化背景的专家小组，对‘萤火’在所有地区的本地化内容进行‘伦理审计’？以确保其符合一些最基本的、被广泛接受的伦理准则，比如避免煽动仇恨、尊重人权、推动更公平等等？”

“伦理审计？由谁来审计？”

姆旺吉教授的声音陡然提高，“又是你们西方的专家吗？用你们的准则，来审计我们的教育内容？这难道不是一种新的、更隐蔽的文化霸权吗？韩总，我坚决反对这种提议！

这是对我们合作关系的极大不尊重，也是对‘萤火’初衷的背叛！”

会议陷入了激烈的争吵。

支持瓦格纳博士的委员（主要来自欧美学术机构）强调全球标准、普世价值和风险防范的必要性；而支持姆旺吉教授和韩薇的委员（更多来自全球南方或关注具体实践的教育工作者）则强调文化自主、本地赋权和实际成效。

双方各执一词，谁也说服不了谁。

原本应该讨论具体技术伦理问题的会议，演变成了一场关于话语权、文化主权和ai教育本质的意识形态辩论。

韩薇感到一阵深深的疲惫和寒意。

她清楚地看到，瓦格纳博士提出的所谓“全球伦理审计”

，与之前某些势力推动的“全球教育科技伦理治理框架”

一脉相承，其核心目的，并非真正关心教育公平或伦理风险，而是要建立一套由他们主导的、可以随时干涉甚至否决“萤火”

在全球各地具体实践的话语体系和审查机制。

他们无法从商业上击败“萤火”

，就从伦理和意识形态的高度入手，试图用“****”

的绳索，捆住“萤火”

赋能本土的手脚。

更让她心寒的是，伦理委员会内部出现的这道裂痕，如此深刻，几乎难以弥合。

瓦格纳博士代表了西方学术界主流的一种强大声音——他们对非西方主导的、可能挑战其话语权的技术应用，抱有根深蒂固的怀疑和规训冲动。

而姆旺吉教授代表的，则是日益觉醒的、要求技术服务于自身发展叙事而非被强加叙事的全球南方力量。

这两种力量在“萤火”

这个平台上碰撞，而“萤火”

自身，则被夹在中间。

会议不欢而散，未能达成任何实质性决议，只决定成立一个临时小组“继续研究”

，这通常意味着议题被搁置，但矛盾并未解决，只是暂时压抑。

深夜，韩薇独自留在办公室，没有开灯，只有电脑屏幕发出的微光映着她略显苍白的脸。

她感到一种孤立无援的沉重。

外部，是“深蓝动力”

及其盟友的全面围剿；内部，是伦理委员会日益尖锐的理念冲突。

她一手推动的、用技术赋能教育公平的理想，仿佛行走在两道悬崖之间的狭窄小径，左边是商业失败和外部打压的深渊，右边则是被意识形态绑架、失去灵魂、沦为另一种规训工具的危险。

她点开电脑，屏幕上显示出东非项目庆祝仪式上，那位当地教师面对镜头，眼中含泪却带着光，用不流利的英语说“谢谢你们，让星光也能照亮我们的角落”

的画面。

那一刻的感动和力量，此刻在残酷的现实面前，显得如此脆弱。

难道真的没有第三条路吗？一条既坚持技术向善、赋能本地的初心，又能抵御外部意识形态绑架和内部理念分裂的道路？

她想起了肖尘，想起了rde团队在绝境中爆发出的惊人能量，想起了刘丹在面对政治绞杀时的冷静与果决。

他们面对的困难，绝不比自己小。